mi limito a riportare testualmente

Citazione

Intervento di stamattina al dibattito sulla riforma Gelmini

Ovviamente è una bozza, sono andato perlopiù a braccio.

Io innanzitutto vorrei chiarire a mio avviso come si può fare una riforma e come invece è stata fatta.

Il ministro Gelmini, nel caso attuale, in accordo col Governo ha presentato il suo disegno di legge che è stato approvato in Consiglio dei ministri

Ecco, a mio avviso per riformare un settore delicato e di interesse strategico per il futuro bisognava iniziare con una bozza, e andare da chi vive la scuola, quindi il  corpo docente e soprattutto gli studenti chiedendo cosa ne pensavano e cosa potrebbe essere migliorato.E non intendo le rappresentanze studentesche organizzate . Perché fare tutto ciò? Anzitutto il ministro Gelmini,va ricordato, è un avvocato con competenze amministrative che non ha mai avuto nulla a che fare col mondo della scuola e che si impara molto più da un ragazzo di periferia che da un senatore accademico

Quindi la prima cosa che io contesto è il metodo con cui è stata fatta la riforma nel suo complesso.

Vorrei passare poi agli aspetti economici. Nella legge finanziaria, che è(semplificando chiaramente) quella legge che decide come vengono spesi i soldi dello stato, è stato deciso di tagliare dal fondo di finanziamento ordinario di  circa 1000 milioni di euro spalmati in cinque anni.Tale fondo determina i soldi destinati all’università.

Ovviamente siamo tutti d’accordo sul fatto che i soldi in Italia, e in particolare nella scuola sono spesi male, ma togliere i soldi di sicuro non risolve il problema.

Del disegno di legge gelmini  poi potremo parlarne partendo dalla fine, cioè a fronte di un taglio così corposo,fatto l’anno scorso, vien detto “ Dall’attuazione della presente legge non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica” Insomma una riforma a costo zero.Quando poi ci terrei a farlo notare, vengono versati fior di milioni a scuole paritarie e private.Soldi pubblici a scuole private.Mentre le scuole pubbliche vedono tagliati i propri finanziamenti.Spero notiate il controsenso.

Altro aspetto fondamentale è che nel disegno di legge Gelmini c’è una disposizione che delega il Governo a legiferare, quindi ancora senza passare dal Parlamento, per quanto riguarda la riforma del diritto allo studio ,in particolare sull’attribuzione delle borse di studio .

Personalmente giudico della riforma molto carente l’approccio riguardante le borse di studio con l’istituzione del fondo per il merito poiché si parla di “prestiti d’onore”cioè un prestito di denaro  che poi lo studente dovrà restituire.

E di buoni studio concessi leggo testualemente “ che prevedano una quota da restituire al termine degli studi , determinata in relazione ai risultati accademici conseguiti e rimborsata secondo tempi parametrati al reddito percepito.

Io credo che l’università italiana e gli studenti italiani piuttosto che un fondo prestiti, consentitemi l’iperbole, abbia bisogno di una nuova politica per gli affitti, al fine di favorire la mobilità scolastica,insomma è inutile avere un prestito per libri e tasse , quando magari uno studente non può permettersi un affitto perché carissimo. Il diritto allo studio è costituzionalmente garantito e non può essere oggetto di mediazione politica. Il fatto poi che manchino investimenti nel settore dell’istruzione pubblica ci fa capire bene quanto poco rispetto abbia il governo attuale per il futuro del paese.

Difatti con l’entrata in vigore della legge gelmini dati del ministero dell’istruzione tra personale ata e professori circa 40.000 persone resteranno a casa senza posto di lavoro.

Passerei ad esaminare rapidamente l’organizzazione interna delle università che vedono un passaggio di poteri dal Senato accademico che è un organo elettivo composto per la maggior parte da docenti al consiglio di amministra zione che sarà composto dal 40% da privati cittadini e non persone che vivono la facoltà.E’ questo il primo passo verso l’aziendalizzazione dell’università italiana.

Ed è un passo anticipato nella stessa finanziaria del 2008, quella che taglia i fondi , con un articolo che consente alle facoltà di trasformarsi in fondazioni di diritto privato.

Ora, immaginate che ciò accadesse, potrebbe funzionare per ingegneria ad esempio, perché un industriale privato avrebbe di gran lunga interesse a produrre ricerca e fare nuove scoperte in quel settore. Ma.. per lettere e filosofia che futuro ci sarebbe? Lo stesso vale per la matematica pura, o per la storia antica.Un privato con un po’ di soldi da investire secondo voi li spenderebbe per incentivare i processi industriali o favorire uno studio sulla divina commedia?

Altro punto inaccettabile è la diminuzione della rappresentanza studentesca elettiva nelle facoltà che a mio avviso dovrebbe aumentare, attualmente prevista per legge al 15% dovrebbe essere quantomeno raddoppiata.

Il concetto che gli studenti possano concorrere sullo stesso piano riguardo la didattica e i piani di studi sembra ancora un concetto molto lontano da trovare applicazione in Italia.

Ovviamente non tutta la riforma è da buttar via, vi sono alcune cose, proposte dal ministro Mussi nel precedente governo,ma che per fortuna il ministro gelmini ha avuto l’intelligenza  di lasciare anche nella propria riforma come il codice etico così da impedire che nella stessa facoltà vi siano tanto per fare un esempio passaggi di cattedra tra padri e figli,oppure il mandato temporaneo ai rettori, che non siano più di due mandati consecutivi per un totale di 8 anni.

 Per quanto riguarda l’agenzia di valutazione è sospetto la sottoposizione così pesante al ministero dell’economia che deciderà finanziamenti e conseguenzialmente tempi e modi.

Ultimo mito da sfatare è quello del merito, infatti ormai il Ministro gelmini come una cantilena ci ripete questa parola ‘merito-merito-merito’ quasi fosse una formula magica.

Invece i provvedimenti adottati a quanto pare vanno nella direzione opposta, iniziamo dai professori universitari , i quali dovranno fare un esame per accedere alla graduatoria nazionale , la commissione sarà composta da professori ordinari che già insegnano(e non sono forse proprio questi i baroni?). Ma la cosa piu assurda è che qualche articolo più avanti  ci viene detto che la decisione finale spetta alle commissioni locali composte da ordinari, e nel caso di ricercatori da alcuni associati.

Per i ricercatori è anche peggio, essi sono condannati al precariato con un contratto a tre anni , rinnovabili per altri tre e poi basta.Per  legge  devono fare didattica quando il nome stesso ricercatore si presuppone debba fare  ben altro. E sarà, visto lo schema contrattuale, ovviamente sottoposto a una notevole pressione da parte degli associati che dovranno rinnovargli il contratto.

Ultimo punto è quello legato ai finanziamenti. Infatti il 7% dei finanziamenti sono stati erogati quest’anno secondo alcuni criteri che il ministro gelmini ha avuto il coraggio di definire meritocratici.Guarda caso la quasi totalità di quei fondi sono finiti al nord. E sinceramente ci siamo chiesti perché:

I criteri meritocratici valutano la ricerca” secondo la quantità di finanziamenti europei recepiti oltre che al numero di docenti e ricercatori che hanno partecipato a progetti italiani valutati positivamente “e questo direi può andar bene. Ma quello che mi sconvolge è la valutazione della didattica fatta secondo questo criterio testualmente “ alla percentuale di laureati che trovano lavoro nei successivi tre anni dal conseguimento della laurea” Scusate ma con i problemi occupazionali che abbiamo nel sud di Italia ritenete sia un criterio equo? Secondo me no, è la solita truffa del governo che fa passare per buono il solito schiaffo al mezzogiorno di Italia .

Vorrrei concludere leggendo alcune parole di Calamandrei che è uno dei padri fondatori della nostra costituzione.1950

 

 "Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuole fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.

 

L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico.

(Versione partenopea della famosa favola)